谢振杰与淅川县公安局治安管理处罚裁决案
导读：
河 南 省 淅 川 县 人 民 法 院
行 政 判 决 书
(1998)淅行初字第34号
原告谢振杰，男，现年48岁，汉族，文盲，农民。住淅川县上集乡谢岭村八组。
委托代理人柴玉东、薛连清，淅川德高律师事务所律师。
被告淅川县公安局。
法定代表人罗小果，该局局长。
委托代理人刘哲，男，现年35岁，汉族，大专文化，任淅川县公安局法制室主任，住淅川县城关镇解放路14号。
委托代理人杨吉平，男，现年30岁，汉族，大专文化，淅川县公安局民警，住淅川县城关镇解放路109号。
第三人侯建敏，男，现年37岁，汉族，初中文化，农民，住淅川县上集谢岭村八组。
委托代理人连永国，男，现年33岁，汉族，大专文化，干部，住淅川县政府家属楼。
原告谢振杰不服淅川县公安局一九九八年九月十九日第650号治安管理处罚裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢振杰及其诉讼代理人柴玉东、薛连清；被告淅川县公安局的委托代理人刘哲、杨吉平；第三人侯建敏及其委托代理人连永国等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淅川县公安局因原告谢振杰殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条做出第650号治安管理处罚裁决书，决定给谢振杰行政拘留15天的行政处罚；原告谢振杰认为自己未打人，要求撤销被告的650号治安管理处罚裁决书。
经审理查明：一九九八年八月三十日下午，上集乡谢岭村支书侯建敏、村主任侯建彬及原告谢振杰(该村八组组长)及村电工侯中建等人为居住在谢岭村八组的第三人侯建敏未交用电接头费，将第三人侯建敏的照明线路剪掉，原告谢振杰和第三人侯建敏为此发生争执，进而引起相互殴打。原告谢振杰致第三人侯建敏头部、腹部、背部及右上肢软组织损伤，伤情经本院法医室鉴定为轻微伤二级。被告淅川县公安局按照法定程序于一九九八年九月十九日作出第650号治安管理处罚裁决书，以原告谢振杰殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条的规定，给予原告行政拘留十五日的处罚，原告谢振杰不服，向南阳市公安局提出复议，同年十月二十日南阳市公安局作出第111号治安管理处罚申诉裁决书，决定维持原裁决。
庭审中，被告未举出原告应受从重处罚的法定依据。
上述事实，有被告所举陈元三、王瑞敏、谢志兴、谢清华等证人证言笔录，原告谢振杰的陈述笔录，本院的法医技术鉴定书证实。原告所举胡秋芬、张洪钦、申学文、王文阁等证人证言笔录也证实原告和第三人相互厮打事实存在。
本院认为，原告谢振杰殴打第三人侯建敏造成轻微伤二级的事实客观真实，应予认定。其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一款的规定，应予处罚。但本案的发生事出有因，第三人的电线被剪是村组行为，并非原告个人行为，原告是在和第三人相互殴打的过程中致第三人侯建敏轻微伤二级；行政拘留十五日是《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条中最重的处罚，被告淅川县公安局在处理该案时，未考虑全案的客观情节及因果关系，且在原告谢振杰不具备从重处罚条件的情况下给予原告拘留十五日的行政处罚，显失公正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第四款的规定，判决如下：
变更淅川县公安局一九九八年九月十九日第650号治安管理处罚裁决书，改为：给予原告谢振杰罚款二百元的行政处罚。
诉讼费三十元，原告谢振杰、被告淅川县公安局各负担十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈国富
审 判 员 张建成
审 判 员 张红照
一九九八年十二月十七日
书 记 员 刘春光
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
《治安管理处罚法》的出台是我国治安管理法治化的重要标志，在这部法律中，立法者们在一定程度上摒弃了《治安管理处罚条例》中权力本位的思维定势，将以人为本、保障人权、
南县人民法院行政判决书(1998)南行初字第011、012号原告郭小清，男，一九六四年九月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住大通湖农场一份场一队。原告郭刚清，
治安管理处罚是指中国公安机关依照治安管理法规对扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，情节轻微尚不够刑事处罚的违法行为所实施的行政处罚。那么
