深圳庭审醉驾首案香港人声称不知“醉驾入刑”
导读：
法制网深圳5月13日电 记者 游春亮 制造深圳醉驾第一案的是位香港人。5月12日，这名香港人在深圳市罗湖区法院接受法庭简易程序审理。
５０岁的朱某是香港现代货柜码头的管理人员，在香港和深圳两地皆有住宅。５月１日零时４６分许，朱某酒后驾驶小车在深圳市行经罗湖区深南东路与向西路交界处时，被交警查获。经交警现场对被告人朱某进行呼气检测，检出其酒精含量为１１４ｍｇ／１００毫升。警方对被告人朱某抽血送检，经市物证检验鉴定中心鉴定：朱某血液中检出乙醇，含量为８９．２ｍｇ／１００ｍｌ。朱某是深圳交警部门在５月１日刑法修正案（八）正式施行以来查获的第一宗醉驾，也是深圳法院系统审理的首宗醉驾案。
5月12日下午，在罗湖区法院第５审判庭被告席上，朱某声称自己不熟悉内地法律，不知“醉驾入刑”，因次日一早要用车所以酒后开车回住处。他向主审法官表示，自己知道酒后不能驾车，但不知道内地醉驾要受刑事处罚。“我很后悔自己的行为，对我和家人都造成了很大的影响，这十多天来我一直吃不好、睡不好，反复想着这件事……”朱某在法庭上如此痛心忏悔自己的醉驾行为。朱某没有被法警押解到法庭，因为他获准取保候审，是在“亲友团”陪同下准时到法庭“候审”。
庭审中，朱某的辩护人、广东金地律师事务所律师陈野就援引了最高人民法院副院长张军在５月１０日召开的全国法院刑事审判工作座谈会上指出的“对于醉酒驾驶，各地法院具体追究刑事责任应当慎重稳妥。不应仅从文意理解刑法修正案 （八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪”这一观点，认为朱某的行为虽然构成危险驾驶罪，但属“情节显著轻微”，本着教育和惩罚相结合的原则，建议法庭免除刑事处罚。
但公诉人不认可这一辩护意见，他表示，最高法院领导的观点不能代表法律或司法解释，不能作为断案的依据，同时，刑法修正案（八）关于“醉驾入刑”的规定非常清楚，并不以“情节是否严重”作为定罪的依据。公诉人认为，鉴于朱某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议法庭在３个月拘役刑期内量刑。
该案没有当庭宣判，罗湖区法院将择日作出判决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
失信名单一般需要一至三年才能消除。法律规定，被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行或
