陈敏、程怀军聚众斗殴，程怀军故意伤害案
导读：
安 徽 省 蚌 埠 市 中 级 人 民 法 院
刑 事 裁 定 书
(2004)蚌刑终字第169号
原公诉机关五河县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈敏(乳名二建子)，男，1972年9月28日生于五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县沫河口镇汤陈村。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2003年12月25日被五河县公安局刑事拘留，2004年1月19日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人朱江，安徽北正律师事务所律师。
原审被告人程怀军(乳名程林)，男，1968年5月12日生于五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县沫河口镇大李村97号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2003年12月25日被五河县公安局刑事拘留，2004年1月19日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人邱永超、张瑶，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人程怀军犯故意伤害罪、原审被告人陈敏犯聚众斗殴罪一案，于二OO四年十月十一日作出(2004)五刑初字第138号刑事判决。原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派代理检察员王磊出庭履行职务。上诉人陈敏及其辩护人朱江、原审被告人程怀军及其辩护人邱永超、张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书等证据认定，被告人程怀军为朱世贵、朱跃兵等人承包的蚌明高速公路十标段路基土方工程帮工，因高速公路路基土方工程之事，程怀军与沫河口镇汤陈村村民陈敏、陈国海等人产生矛盾，2003年12月23日晚6时许程怀军与陈敏、陈国海发生厮打，后双方约定斗殴较量。次日下午3时许，被告人程怀军本人并通过李军(批捕在逃)等召集数十人持刀、枪、棍等凶器与陈国海和被告人陈敏邀集的陈猛等约十人持棍、叉等凶器在蚌明高速公路十标段汤陈村工地发生大规模殴斗，殴斗过程中陈国海、陈猛、陈友朋三人被散弹枪击伤，陈友武、李军被他人持械打伤。经法医鉴定，陈国海的损伤为重伤，陈友朋、陈猛的损伤为轻伤，陈友武的损伤为轻微伤。另查明，被害人陈国海、陈友朋、陈猛等人已获得赔偿4万元整。
原判认为，被告人程怀军、陈敏，为争霸一方，无视国法，结伙持械进行殴斗，造成多人受伤的严重后果，二人在聚众斗殴中均属首要分子；被告人程怀军一方在斗殴中致对方一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈敏的行为构成聚众斗殴罪。鉴于两被告人自愿认罪，被告人程怀军赔偿了被害人部分经济损失，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)、(四)项、第二款、第二百三十四条第一、二款的规定，判决：1、被告人程怀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；2、被告人陈敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人陈敏以“其没有纠集多人斗殴，也没有持械，原判适用法律错误，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。在法庭上出庭检察人员发表了“原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据有：1、上诉人陈敏的供述证实程林约其斗殴及其与陈猛、陈国海等人持械与程怀军等人斗殴等事实。2、原审被告人程怀军的供述证实其与陈敏、陈国海相约斗殴及其与李军等人持械与陈敏等人斗殴等事实。3、证人汤民军的证言证实汤明友跟其讲陈敏等人和沫河口的人相约打架，让其去看看。其在蚌明高速公路工地看到陈敏、陈国海、陈猛等人，旁边放着铁叉、棍及陈敏、陈国海带头和对方斗殴的事实。4、证人汤民友的证言证实其看见陈敏等人拿着棍、叉，陈敏、陈国海讲要与对方打架，其去跟汤明军讲及其看到双方斗殴的事实。5、证人陈国海的证言证实其与程怀军相约斗殴及其与陈敏等人与程怀军等人斗殴、其被打伤等事实。6、证人陈猛的证言证实陈国海与程怀军相约斗殴及双方发生持械斗殴、其被打伤等事实。7、证人朱跃兵、朱士贵、姜征继、李宗平的证言证实因陈敏、陈猛等人拦堵车辆而与他们发生矛盾，程怀军带人与陈敏等人斗殴等事实。8、证人汤进怀的证言证实陈猛、陈国海、陈敏等人与程怀军带的人斗殴的事实。9、证人陈友朋、陈友武的证言证实陈敏等人与程怀军等人斗殴及其分别被打伤等事实。10、证人朱克要、宋波、陆春武、朱永涛、朱世进、曹家飞、王伟、李波、李飞、杨玉弟、汤进怀、王克军、任德海、李松、陈旭、曹文好、杨磊等证人的证言证实双方斗殴的经过等事实。11、现场图、现场照片、凶器照片等证明案发现场的情况及斗殴使用的凶器。12、刑事科学技术鉴定书证明陈国海的损伤属重伤、陈友朋、陈猛的损伤属轻伤、陈友武的损伤属轻微伤。13、协议书及朱世贵、朱跃兵的证言证实朱世贵、朱跃兵承包蚌明高速公路工程的事实。14、户籍证明证实陈敏、程怀军的出生日期等基本情况。
以上证据客观真实，相互印证，均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案的根据，本院依法予以确认。
现上诉人陈敏上诉提出“其没有纠集多人斗殴，也没有持械，原判适用法律错误，量刑过重”，其辩护人提出相同的辩护意见。经查，上诉人陈敏聚众持械斗殴的事实不仅有其供述证实，还有原审被告人程怀军的供述及汤民军、汤民友、陈国海等多名证人证言相印证，足以认定。上诉人陈敏系其一方聚众斗殴的首要分子。原判根据上诉人陈敏在聚众斗殴犯罪中所起的作用、造成的后果以及自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑五年，量刑适当。上诉人陈敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人陈敏、原审被告人程怀军为逞强争霸，结伙持械斗殴，造成多人受伤的严重后果，二人在聚众斗殴中均属首要分子，上诉人陈敏的行为构成聚众斗殴罪；原审被告人程怀军一方在斗殴中致对方一人重伤，对其行为应认定为故意伤害罪。两被告人自愿认罪，原审被告人程怀军赔偿了被害人部分经济损失，均可酌情予以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳，出庭检察人员的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘夕礼
代理审判员 马雪松
二OO四年十一月二十九日
书 记 员 李 艳
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
淮安某地为争抢工程，发生几十人的特大群体斗殴事件。委托本律师辩护的某当事人，在公安阶段、检察阶段都是认定为聚众斗殴罪、寻衅滋事罪两个罪名。法院审判阶段，本律师从
