限制产量的保价自救行为是否构成垄断协议行为？
3726
垄断协议是指两个或者两个以上的经营者(包括行业协会等经营者团体)，通过协议或者其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等排除、限制竞争的行为。那么限制产量的保价自救行为是否构成垄断协议行为？跟着小编去学习啦！
案例回顾：
自2010年初起，受到国际铁矿石价格连续上涨的影响，我国钢铁市场一直处于不景气的状态，多家钢企出现亏损。作为钢铁冶炼业的上游产业，煤炭业也大受影响，为应付这一状况，山西焦化企业联盟于2010年4月27日召开市场分析座谈会，共计200多家煤炭企业参加会议。
会议达成协议：因为成本大副增加，煤炭企业普遍亏损，全体企业联盟成员企业实行以销定产的原则，全面实行限制产量，并上调煤炭指导价格。
通过联合协议的实施，国内煤炭价格普遍上涨，较之前上涨了100元/吨。但某省煤炭厂销售人员说“这与煤炭价格最高位时的每吨3000多元仍有很大差距，希望这种限产保价措施长期予以实施，一保证煤炭企业的利润”
案例解析：
是垄断协议行为。原因为：
(1)即使在充分的涨价理由，也不能在涨价程序上违法。
(2)即使煤炭的生产成本上涨，但不同企业在规模大小，使用的技术，管理水平等存在差异，因此，消化成本上涨的能力不同，价格也不应该一致，因为成本上涨而统一定价，不符合市场规律。
(3)行业协会的作用如果体现在协调定价，价格是协调出来而非市场充分竞争后的结果，因此，无论是以何种形式体现，都排除和限制了竞争，也违反《反垄断法》第16条-行业协会不得从事垄断协议行为的规定。
(责编：白芷）
网站声明：法律快车以学习交流为目的，整合法律法规、政府官网及互联网相关知识，遵守本网站规章制度刊载发布各类法律性内容，包括但不限于知识、案例、范本和法规等。如果涉及版权、商誉等问题，请联系我们，并提交问题、链接及权属信息，我们将第一时间核实后根据相关法律规定及时给予处理。 [反馈渠道]
- 优选文章
- 延伸阅读
-
对AMD提出的反垄断诉案发出反击2010-03-15 16955人阅读
-
反垄断法在案例中的体现2010-02-02 18119人阅读
-
网通用户称被区别对待2010-02-02 17482人阅读
-
东进反诉英特尔垄断案2006-11-09 19573人阅读
-
思科诉华为：中国遭遇反垄断2006-11-09 20393人阅读
2017
06/02
分享
顶部
