限制产量的保价自救行为是否构成垄断协议行为？
导读：
垄断协议是指两个或者两个以上的经营者(包括行业协会等经营者团体)，通过协议或者其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等排除、限制竞争的行为。那么限制产量的保价自救行为是否构成垄断协议行为？跟着小编去学习啦！
案例回顾：
自2010年初起，受到国际铁矿石价格连续上涨的影响，我国钢铁市场一直处于不景气的状态，多家钢企出现亏损。作为钢铁冶炼业的上游产业，煤炭业也大受影响，为应付这一状况，山西焦化企业联盟于2010年4月27日召开市场分析座谈会，共计200多家煤炭企业参加会议。
会议达成协议：因为成本大副增加，煤炭企业普遍亏损，全体企业联盟成员企业实行以销定产的原则，全面实行限制产量，并上调煤炭指导价格。
通过联合协议的实施，国内煤炭价格普遍上涨，较之前上涨了100元/吨。但某省煤炭厂销售人员说“这与煤炭价格最高位时的每吨3000多元仍有很大差距，希望这种限产保价措施长期予以实施，一保证煤炭企业的利润”
案例解析：
是垄断协议行为。原因为：
(1)即使在充分的涨价理由，也不能在涨价程序上违法。
(2)即使煤炭的生产成本上涨，但不同企业在规模大小，使用的技术，管理水平等存在差异，因此，消化成本上涨的能力不同，价格也不应该一致，因为成本上涨而统一定价，不符合市场规律。
(3)行业协会的作用如果体现在协调定价，价格是协调出来而非市场充分竞争后的结果，因此，无论是以何种形式体现，都排除和限制了竞争，也违反《反垄断法》第16条-行业协会不得从事垄断协议行为的规定。
(责编：白芷）
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
犯罪，分为很多的种类。不是所有的犯罪都只有一个人完成。有的犯罪并不是一个人完成的，而是还有着其他的共谋者。那么这些在犯罪中的共谋的行为是不是构成犯罪呢？下面就让
垄断协议是指两个或者两个以上的经营者(包括行业协会等经营者团体)，通过协议或者其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等排除、限制
案情：被诉具体行政行为：原告在武义县城星光、溪南下王宅菜市场内实施限卖猪肉数量、抬高肉价。于2000年8月1日根据《投机倒把行政处罚暂行条例》第九条和《投机倒把
损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害，才能构成故意伤害罪。只是一般性的拳打脚踢、推拉撕扯，不会造成伤害结果的，则不能以故意伤害罪论处。那么下面就
