交通行政许可纠纷案例
导读:
因出租车经营权需待政府批准后方可实施,出租车汽车管理处对相对人不予交通行政许可的行为是合法的
【关键字】出租车经营权 交通行政许可
【案情简介】
上诉人(一审原告):蔡建立
被上诉人(一审被告):武汉市客运出租汽车管理处(以下简称市客管处)
原告系大通公司出租车司机。鄂A-Y6386出租车系原告于2004年2月17日购买后在大通公司经营权项下从事出租车营运,经营权期限到2005年12月31日止。2004年2月20日原告蔡建立(乙方)与大通公司(甲方)签订出租车经营合同,合同期限为5年,分阶段履行,即第一时间段自2004年2月21日至2005年3月15日止,实行租赁经营;第二时间段自2005年3月16日起至2009年2月20日止,实行租赁经营。该合同第一时间段履行期满后,原告于2005年5月11日向被告市客管处提交鄂A-Y6386出租车经营权有偿使用的行政许可申请,要求被告市客管处对该车剩余7年使用年限经营权有偿使用予以许可。2005年5月21日,被告市客管处根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》和《省人民政府办公厅关于武汉市城市客运出租车第二轮经营权有偿出让的批复》鄂政办[2002]20号等相关法律规定,对原告作出武客管许可决字[2005]第0023号《不予交通行政许可决定书》。该决定书明确答复原告,本市出租汽车行业的发展总量控制,我市经省人民政府批准的12137辆客运出租汽车的经营权已全部有偿出让给了经营企业和个体经营者,原告的鄂A—Y6386出租车的经营权已依法有偿出让给大通公司,目前还没有新增出租汽车经营权的任何计划。原告对该决定不服,于2005年7月7日向武汉市交通委员会(以下简称市交委)提出复议申请,市交委受理后,于2005年9月9日以该案情况复杂,作出(2005)武交复延字第002号交通行政复议期限延长通知书。2005年10月9日市交委以2006年以后我市出租汽车的经营权的数量及出让方式,需按省、市人民政府批准的方案执行,该方案尚未制定为由,作出维持被告市客管处的武客管许可决字[2005]第0023号《不予交通行政许可决定书》的复议决定,故原告诉请本院判决撤销被告作出的武客管许可决定。(2005)第0023号《不予交通行政许可决定书》,责令被告重新作出。一审判决驳回了原告蔡建立的诉讼请求。
上诉人:蔡建立上诉称: 一审法院判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。请求二审法院予以撤销一审判决,并依法改判。
被上诉人市客管处辩称:一审判决认定事实清楚,证据充分,符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人上诉,维持原判。
【裁判要点】
法院认为,被上诉人武汉市客运出租汽车管理处是法律、法规授权对本市出租汽车行业实施监督和管理的行政主管部门, 2005年5月11日, 上诉人向被上诉人市客管处提交鄂A-Y6386出租车经营权有偿使用的行政许可申请, 被上诉人经审查,因湖北省人民政府原有批复己将现有客运出租车经营权有偿出让至2005年3月16日,而2006年1月1日以后的客运出租车第二轮经营权有偿出让方案须待湖北省人民政府的批准后方可实施,被上诉人武汉市客运出租汽车管理处根据上述事实对上诉人要求取得客运出租车经营权的申请作出武客管许可决字[2005]第0023号《不予交通行政许可决定书》并无不当。上诉人认为被上诉人武汉市客运出租汽车管理处对2005年3月16日至2009年2月20日期间出租车经营权未予表态的理由不能成立,本院不予支持。原审法院认定事实清楚,适用法律、法规和规章正确,程序合法,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案诉讼费100元由上诉人蔡建立负担。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
对于我国的行政许可相关法律来说,我们可以知道行政许可是必须遵循一些相关原则的,是要公开公平公正,那么交通行政许可有哪些相关内容呢?接下来法律快车小编为大家整理关
交通许可受理:1、定襄县辖区内交通行政许可受理统一由定襄县道路运输管理所业务大厅窗口受理。2、申请有提出交通行政许可申请的,应当填写《交通行政许可申请书》并提交
中华人民共和国交通部令2004年第10号《交通行政许可实施程序规定》已于2004年11月5日经第24次部务会议通过,现予公布,自2005年1月1日起施行。部长张