藁城市袜不湿垫业有限公司与曾展翅管辖权异议案
导读：
北 京 市 高 级 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
(2003)高民终字第241号
上诉人(原审被告)藁城市袜不湿垫业有限公司，住所地河北省篙城县梅花镇木连城。
法定代表人张素国，董事长。
委托代理人毋铁军，男，41岁，汉族，该公司职员，河北省石家庄市新华区新华西路129号4栋2单元201号。
被上诉人(原审原告)曾展翅，男，27岁，汉族，北京展翅鸿业商贸有限公司经理，住北京市丰台区西红门兴臣巷东一排8号。
委托代理人朱黎光，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。
原审被告北京双龙顺仓储购物中心，住所地北京市朝阳区左安东路。
法定代表人吴天朝，总经理。
委托代理人张淑珍，女，37岁，汉族，该中心副总经理，住北京市朝阳区下甸村14号。
委托代理人孝庆和，男，33岁，汉族，该中心副总经理，住北京市朝阳区南磨房乡月河村59号内2号。
上诉人藁城市袜不湿垫业有限公司不服北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第08254号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：北京双龙顺仓储购物中心(简称双龙顺中心)在一审法院辖区实施了涉案产品的销售行为，曾展翅在一审法院起诉双龙顺中心符合法律规定，但上诉人并未在该辖区实施销售行为，故上诉人在该辖区内不存在所谓的“侵权”行为。曾展翅即便起诉上诉人，也应在河北省有管辖权的法院起诉。曾展翅对双龙顺中心和上诉人的诉讼是两个不同的诉，不应并案审理。请求二审法院撤销一审裁定，并依法重新作出裁定。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中任意一个人民法院提起诉讼。北京市第二公证处(2002)京二证字第5234号公证书以及与该公证书相粘连的《现场记录》影印件、发票影印件及所购鞋垫证明，本案第二被告双龙顺中心在北京市朝阳区销售了被控侵权商品，由此，可以认定北京市朝阳区是侵权结果发生地。本案有两个被告，其中第二被告双龙顺中心的住所地是在北京市朝阳区，属北京市第二中级人民法院辖区。原告曾展翅选择向北京市第二中级人民法院起诉，故该院对本案有管辖权。因此，无论原告曾展翅是以侵权行为地还是以被告所在地为由起诉，北京市第二中级人民法院对本案均具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人藁城市袜不湿垫业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由藁城市袜不湿垫业有限公司负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 魏湘玲
审 判 员 孙苏理
二○○三年三月十一日
书 记 员 孙 娜
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
广东省佛山市中级人民法院民事裁定书(2002)佛中法民二终字第639号上诉人(原审被告)崔丽萍，女，一九七三年十月三十一日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区长
