招商局集团有限公司与海南科达集团公司破产清算纠纷上诉案
导读:
【关键字】申请破产清算
【案情简介】
上诉人(原审申请人):招商局集团有限公司。
被上诉人(原审被申请人):海南科达集团公司。
原审法院审理认为:原审法院收到招商集团的破产申请书后,依招商集团提供的海南科达的住所地,及法定代表人的联系方式,均无法找到海南科达。原审法院认为,破产程序不同于普通的民事诉讼案件,在被申请人下落不明的情况下,人民法院不仅无法对破产申请进行审查,且破产程序启动后,也无法进行破产清算,破产程序无法进行。故招商集团的申请,不符合法律规定的破产案件受理条件。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定,裁定:不予受理招商集团有限公司对海南科达的破产申请。
招商集团上诉称:海口中院的裁定严重违反了民诉法和破产法的相关规定。一、海南科达并非下落不明,而是在逃避破产清算。海南科达目前还在海南中院申请执行招商集团子公司的债权,其法人代表经常出入海南中院,可委托海南中院送达。二、即使一般送达不到海南科达,也可以公告。三、一审法院的"破产程序在被申请人下落不明的情况下无法对破产申请进行审查、无法进行破产清算、破产程序无法进行"的理由不成立。破产受理后,依法进行相关破产程序,即使没有破产财产的,可依照第一百二十条的规定终结破产程序等。四、破产法第四条规定破产案件可以适用民诉法相关规定。五、立案后又裁定不予受理应属无效裁定。招商集团请求:撤销海口市中级人民法院(2008)海中法破字第8号民事裁定,指令海口市中级人民法院对该案立案审理。
【裁判要点】
经法院审理认为,原审法院应当受理招商集团的破产申请。首先,本案破产申请人招商集团是海南科达的债权人,被申请人海南科达是招商集团的债务人,申请破产权利人的主体适格。第二,招商集团向原审法院提交破产申请同时,提交了债权发生的事实、债权性质、数额、债务人被吊销营业执照多年没有进行经营,不能清偿到期债务等证据。第三,无证据证明招商集团存在最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条第(二)项规定的"债权人借破产申请毁损债务人商业信誉,意图损害公平竞争的"法律障碍。法院认为,招商集团的破产申请,符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》的相关规定。原审法院以海南科达下落不明,无法对破产申请进行审查,无法进行破产清算、破产程序无法进行为由,从而裁定不予受理招商集团的破产申请,缺乏法律依据。原审裁定错误,依法应予纠正。招商集团上诉有理,法院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定,裁定如下:、
一、撤销海南省海口市中级人民法院(2008)海中法破字第8号民事裁定;
二、本案由海南省海口市中级人民法院立案受理。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
[受理法院]:最高人民法院[裁判类型]:民事[审判程序]:二审[裁判时间]:2001年12月10日[裁判字号]:(2000)民终字第83号[案例来源]:最高人民
郭xx与上海xx纺织科技有限公司等股东利润分配纠纷上诉案注:1、本文作者唐青林,中国人民大学法学硕士,北京中伦金通律师事务所律师,主攻公司法。擅长办理公司法律业
上诉人(原审被告):北京华普国际大厦有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街19号。法定代表人:翦英海,董事长。委托代理人:董葭,北京市元正律师事务所律师。委托代理