您的位置:法律快车 > 法律知识 > 法律案例 > 知识产权案例 > 专利法案例 > 赵申苓与奇瑞汽车有限公司确认不侵犯专利权纠纷案

赵申苓与奇瑞汽车有限公司确认不侵犯专利权纠纷案

法律快车官方整理 更新时间: 2019-07-03 00:53:06 人浏览

导读:

安徽省高级人民法院民事调解书(2007)皖民三终字第0001号上诉人(原审被告)赵申苓,男,1955年4月21日出生,汉族,住上海市虹桥环镇西路39弄3号601室。

安 徽 省 高 级 人 民 法 院
民 事 调 解 书

(2007)皖民三终字第0001号

  上诉人(原审被告)赵申苓,男,1955年4月21日出生,汉族,住上海市虹桥环镇西路39弄3号601室。
  委托代理人朱妙春,上海朱妙春律师事务所律师。
  委托代理人戴晓伟,男,1981年1月11日出生,汉族,住上海市徐汇区桂林路412号。
  被上诉人(原审原告)奇瑞汽车有限公司,住所地安徽省芜湖市经济开发区长春路8号。
  法定代表人尹同跃,董事长。
  委托代理人汤茂盛,合肥诚兴知识产权代理公司专利代理人。
  委托代理人张劲松,奇瑞汽车有限公司员工。
  上诉人赵申苓与被上诉人奇瑞汽车有限公司因确认不侵犯专利权纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院(2006)合民三初字第56号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2007年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵申苓及其委托代理人朱妙春、戴晓伟,被上诉人奇瑞汽车有限公司的委托代理人汤茂盛、张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  经审理查明:2000年9月28日,赵申苓向国家知识产权局递交了名称为“一种圆环状刹车灯”发明专利申请。2006年2月8日,被授予专
  利权并公告,专利号:ZL00125474。X。该专利的授权文本中的权利要求书记载:一种圆环状刹车灯,其特征是,在目前汽车尾部的“刹车灯”位置上,安装红色的“圆环状刹车灯”来取代传统的“普通刹车灯”,并以醒目的圆环状红光来显示汽车的刹车状态。其发明目的是提供一种圆环状刹车灯,它能醒目地显示车辆所处的刹车状态,无论是白天,还是夜晚,决不会再与其他“汽车尾灯”相混淆,从而使行车更安全。
  2005年11月14日,赵申苓向奇瑞汽车有限公司发信函,称他的一项非职务发明专利“一种圆环状刹车灯”(ZL00125474。X),当月刚刚接到国家知识产权局的授权通知。而就他所知,奇瑞汽车有限公司在市场上商业运作非常成功的“奇瑞QQ”的非常独特醒目的“圆环状刹车灯”,似乎涉嫌对他上述专利的侵权。又称根据中国专利号的规定,他的专利是2000年申请的。而众所周知,“奇瑞QQ”是在2001年开始立项研发,并于2003年5月面世的。国家知识产权局之所以给予授权,也已充分证明了这一客观事实。他相信,“奇瑞QQ”已经成为奇瑞汽车有限公司最主要的拳头产品,愿意将授权发明专利权转让,希望合作成功等。
  鉴于赵申苓的上述行为,奇瑞汽车有限公司遂于2006年6月14日向合肥市中级人民法院提起确认不侵犯专利权之诉。
  本案在审理过程中,经本院主持调解,双方自愿达成如下协议:
  一、赵申苓不得就其享有专利权的“一种圆环状刹车灯”发明专利(专利号:ZL00125474。X)向奇瑞汽车有限公司及其关联公司主张权利。
  二、奇瑞汽车有限公司撤回对上述专利的无效宣告申请。
  三、一审案件受理费1000元,由奇瑞汽车有限公司承担;二审案件受理费1000元,由赵申苓承担。
  四、双方其他无争议。
  上述协议,符合有关法律规定,本院予以确认。
  本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。

审 判 长 张 坤
代理审判员 余听波
代理审判员 张红生


二00七年三月十九日

书 记 员 胡四海

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

点赞
收藏
分享至

相关知识推荐